Правительство расскажет, какие товары будут считаться российскими. Истинное отношение россиян к отечественному производителю

26.01.2022

Локализация производства и импортозамещение: новые возможности для бизнеса в условиях санкций

Происходящее на фоне западных санкций и падения мировых цен на энергоносители ослабление российской экономики негативно сказывается на внешней торговле, объем которой за последний год существенно снизился. В сложившейся ситуации желание российских властей оказать содействие развитию внутреннего промышленного производства представляется ожидаемым и последовательным.

Значимым шагом в этом направлении стало принятие Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 № 488-ФЗ, который вступил в силу 30.06.2015.

Кого затронет закон?

Закон применяется практически во всех секторах российской промышленности. Его действие распространяется на экономическую деятельность, относящуюся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Поддержка отечественного производителя - какие возможности для бизнеса открываются?

Закон предусматривает комплекс мер, направленных на поддержку промышленности. В частности, к таким мерам отнесены финансовая поддержка, включая субсидии из бюджетов различного уровня, заключение специальных инвестиционных контрактов и т.д. В свою очередь, субъектами, к которым будут применяться этим меры, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере промышленности на территории РФ, ее континентальном шельфе и исключительной экономической зоне.

В качестве отдельной меры стимулирования установлен принцип приоритета промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, перед иностранной промышленной продукцией при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц.

Порядок применения мер стимулирования будет определяться Правительством РФ. Необходимо отметить, что для применения рассматриваемого закона необходимы подзаконные акты, развивающие его положения. Некоторые из них уже приняты, включая постановление Правительства РФ, устанавливающее критерии для признания продукции, произведенной в России, а также не имеющей произведенных в России аналогов (далее - «Постановление»). Практически полностью сформирована правовая база по вопросам заключения специальных инвестиционных контрактов. Принятие всех нормативных документов, необходимых для полноформатного применения закона, по-видимому, завершится к концу 2015 года.

Кто является отечественным производителем?

Формально ни закон, ни Постановление не используют термин «отечественный производитель», однако подразумевается, что если лицо производит товары в России и органы власти соглашаются с тем, что эти товары являются товарами российского происхождения, то такое лицо является отечественным производителем и к нему могут применяться меры стимулирования, предусмотренные законодательством о промышленной политике.

Учитывая преследуемую законом цель по поддержке импротозамещения, следует ожидать, что меры стимулирования будут связаны с локализацией производства на территории РФ. Основанием для такого предположения служит, в частности, положения Постановления, устанавливающие критерии для признания товара промышленной продукцией, произведенной на территории РФ. Предлагаемые критерии предусматривают в той или иной степени локализацию производства. В свою очередь, промышленная продукция, в отношении которой проект не предусматривает специальных требований, будет считаться произведенной на территории Российской Федерации на основании критериев, определенных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств».

Также промышленной продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, будет признаваться продукция, произведенная по специальным инвестиционным контрактам.

Следует отметить, что Постановление не устанавливает саму процедуру подтверждения отечественного производства. Она будет определена приказом Министерства промышленности и торговли.

Практический совет - на что следует обращать внимание?

Поскольку к настоящему времени еще не полностью сформирована нормативная база для применения закона, мы рекомендуем представителям бизнес-сообщества внимательно отслеживать публикации проектов документов, развивающих его положения. Вероятно, многие из них будут вынесены на публичное обсуждение, в том числе, в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия.

В свою очередь, когда будут созданы условия для «полноформатного» применения закона о промышленной политике, пожалуй, наиболее актуальными станут вопросы признания промышленной продукции произведенной в России и применения мер стимулирования. Для иностранных инвесторов также могут стать актуальными вопросы соответствия применяемых в России мер требованиям ВТО.

Владимир Чикин,

Партнер , Таможенное право и внешняя торговля , Goltsblat BL P

Владислав Сафонов,

Старший юрист , Таможенное право и внешняя торговля, Goltsblat BLP

Приоритет российских цифровых продуктов над зарубежными для государственных органов закреплен законом №188-ФЗ, принятым в прошлом году. С 1 января 2016 года в России заработал реестр отечественного ПО, с помощью которого и происходит выбор нужных властям сервисов. В настоящее время перечень содержит 1962 продукта по таким классификациям, как базы данных, операционные системы, офисные приложения, серверное ПО и другие.

В том случае, если разработка российских программистов не подходит, заказчик обязан опубликовать обоснование отказа от закупки.

Документ распространяется на представителей власти, однако с весны 2016 года правительство заговорило о переносе этих норм на государственные корпорации и компании с госучастием. В июле СМИ и вовсе сообщили, что первый вице-премьер Игорь Шувалов разослал предприятиям директиву, в которой говорится о необходимости выбора в пользу российского ПО.

В беседе с пресс-службой «Ростелекома» «Газете.Ru» рассказали, что оператор заинтересован в увеличении доли отечественного софта в своих IT-системах и отдает предпочтение российскому производителю при прочих равных — цене, качестве, надежности, сервисной поддержке.

«Но для нас важно, чтобы импортозамещение не снижало качество ПО и не увеличивало затраты компании», — отметила руководитель направления по продвижению сегмента B2B/B2G Ирина Жаброва.

По словам представителя «Ростелекома», оператор уже активно пользуется отечественным ПО. «Часть локальных разработок для BSS-систем пробуем производить на альтернативных решениях, в том числе поддерживаемых сообществами. Самый критичный для нашего бизнеса вид ПО — OSS/BSS-системы. Большинство из этих систем в «Ростелекоме» построены на российских платформах (биллинг, системы линейного учета), и часто нашими партнерами по этим внедрениям выступают малые предприятия», — рассказала Жаброва.

В РЖД «Газете.Ru» сообщили, что «значительная часть IT-ландшафта компании сформирована отечественными решениями». «Технологии и алгоритмы, используемые в автоматизированных системах управления основными технологическими процессами РЖД, являются российскими разработками.

Даже в тех случаях, когда используются базовые технологические платформы иностранного производства, например SAP, все разработки, которые осуществляются на их основе, являются отечественными», — заявили в компании.

В целях реализации политики импортозамещения компания рассматривает возможность увеличения доли отечественного ПО, в частности внедрения систем управления предприятием (ERP-систем) отечественного производства.

«Для оценки перспектив сотрудничества с крупнейшими отечественными поставщиками данного класса систем — компаниями «Галактика» и 1С — созданы исследовательские лаборатории. Решение об использовании нового программного обеспечения будет приниматься с учетом оценки производительности и масштабируемости ПО, функционального наполнения и совокупной стоимости владения», — рассказали в пресс-службе РЖД.

«Аэрофлот» и Сбербанк от комментариев отказались.

Ужесточение и наказание

Весной сообщалось, что такие ведомства, как Минэкономразвития, Минкомсвязь и Минпромторг, предлагают ввести штрафы за отказ со стороны госструктур закупать российский софт. Но от этой идеи позже отказались. Пока что закон носит рекомендательный характер.

В конце марта министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров в ходе совещания правительства у президента России говорил, что Минкомсвязь вместе с ФАС будет ловить за руку госзаказчиков, которые «по старинке предпочитают закупать иностранное ПО, несмотря на то что появились аналогичные российские решения».

Позиция министра, судя по всему, не изменилась. Так, на совместной с «Ростелекомом» и департаментом информационных технологий (ДИТ) Москвы конференции, состоявшейся во вторник, 27 сентября, Никифоров обратил внимание, что 2016 год прошел относительно спокойно, но следующий год таким уже не будет.

По словам главы Минкомсвязи, в рамках политики импортозамещения в 2017 году будет инициировано больше проверок со стороны регуляторов. Никифоров назвал это закручиванием гаек и добавил, что ФАС, Генпрокуратура и Счетная палата будут тщательно проверять исполнение законодательства о закупках российского ПО.

«Мы за то, чтобы на деньги российских налогоплательщиков и госкомпаний приобретались преимущественно отечественные программные продукты», — заявил министр связи.

Никифоров отметил, что переход на отечественный софт — это комплексная работа. Под этим подразумеваются закон о госзакупках, проекты министерства, снижение налогов для российских разработчиков и строительство технопарков.

Глава Минкомсвязи полагает, что госорганам и компаниям долгое время было удобно закупать программы и сервисы у зарубежных организаций, так как благодаря большим средствам, выделенным на маркетинг, заказчики получали дополнительные бонусы. Среди них министр назвал зарубежные поездки и особое внимание.

«Сейчас есть только общие документы, которые говорят о необходимости перехода на отечественные технологии, а планы должны быть адресными для отдельно взятого министерства и госкомпании. Это позволит учесть специфику каждого ведомства и предприятия», — считает руководитель отдела отраслевых решений департамента инфраструктурных решений группы компаний Softline Алексей Стрельников.

По мнению эксперта, переходу на отечественный софт мешает тот факт, что потребители привыкли к иностранным технологиям и очень тяжело отказываются от инвестиций, которые были сделаны в эти проекты.

«Механизм штрафов не всегда является рабочим. Лучше, если есть показатели, которые должны быть достигнуты, а ответственный человек за выполнение данных показателей сможет самостоятельно решать внутренние вопросы», — отметил Стрельников.

Первая жертва ФАС

Пока что ФАС удалось схватить за руку Минстрой, который в июле подвел итоги одного из своих электронных аукционов. Его победителем стала «Геокэпитал», что не устроило компанию «Новые облачные технологии», которой принадлежит пакет программ «Мой офис». Предприятие, чьи продукты зафиксированы в реестре отечественного ПО, пожаловалось в ФАС.

Регулятор посчитал, что обоснование Минстроя о невозможности соблюдения запрета на иностранное ПО составлено с нарушениями. Среди них — отсутствие указания характеристики программных продуктов из реестра отечественного софта, аналогичных объекту закупки.

Также ФАС отметила, что заказчик включил в одну закупку российские и зарубежные решения, указав при этом на невозможность соблюдения запрета закупать иностранные программные продукты. Это, по мнению ведомства, вводит участников тендера в заблуждение.

В связи с тем что по результатам аукциона был заключен контракт, ФАС приняла решение не выдавать предписание об устранении нарушений. Однако решила передать материалы дела Управлению контроля размещения государственного заказа для возбуждения дел об административных правонарушениях.

«ФАС уже была не вправе отменять торги, так как на момент рассмотрения дела контракт Минстроя уже был заключен.

Отмена торгов теперь возможна только в судебном порядке. Именно по этой причине нами было принято решение создать прецедент и попытаться отстоять свои интересы как отечественного разработчика в суде», — рассказали «Газете.Ru» в юридическом департаменте «Новых облачных технологий».

Компания оценивает свои шансы на победу как средние. «Здесь важнее создать прецедент, так как пока что по подобным вопросам сложились условия ограниченной судебной практики», — заключили в предприятии.

ФАС не смогла оперативно ответить на запрос «Газеты.Ru».

В настоящее время российская фармацевтическая отрасль считается развивающейся по сравнению с мировой промышленностью. На рисунке №1 можно увидеть, что объем производства медикаментов на внутреннем рынке с каждым годом увеличивается. Например, в 2012 году объем производства на территории России составил 127, 2 миллиарда рублей, что по сравнению с 2011 годом показало прирост в 25%.

Рисунок №1. Динамика объемов производства лекарственных средств на территории РФ, 2003-2012гг

Согласно данным Федеральной Службы Государственной Статистики, около 150 компаний специализировались на производстве лекарственных препаратов на территории России в 2012 году. При этом в данную цифру не были включены представители малого предпринимательства, которых с каждым днем становится все больше и больше. Стоит отметить, что в 2011 году 20 самых крупных компаний производили более чем 65% от общего объема выпуска. Это значит, что большую часть спроса со стороны потребителей на лекарственные средства удовлетворяют в основном лидирующие компании-производители фармацевтических препаратов, рейтинг которых представлен в таблице №6.

Исходя из данных, приведенных в таблице №6, можно сказать, что среди лидирующих производителей на внутреннем рынке России превалируют предприятия основных иностранных фармацевтических компаний, например, таких как «Sanofi-Aventis», «Novartis International AG», «Berlin - Chemie», «F. Hoffman - La Roche», «Bayer», «Nycomed», «Teva Pharmaceutical» и т.д. Стоит отметить, что в число 20 самых крупных компаний-производителей на отечественном рынке вошла лишь только одна российская компания, при этом заняв почетное третье место в рейтинге по объему продаж - ОАО «Фармстандарт».

Данная компания специализируется не только на производстве лекарственных средств, как многие российские предприятия, а более того, осуществляет разработку новых оригинальных медикаментов. Продукция «Фармстандрата» соответствует требованиям российских стандартов. Кроме этого, компания готова адоптировать свое производство согласно международным стандартам качества, утвердив для этого план перехода на европейские стандарты до 2014 года. Основная продукция «Фармстандрта» - это лекарственные средства, получившие всеобщее признание потребителей в связи с их высоким качеством и эффективностью. Примерами таких препаратов можно привести «Арбидол», «Пенталгин», «Афобазол», «Биосулин» и т.д.

Что касается французской фармацевтической компании «Sanofi-Aventis», занявшей первое место в рейтинге 20 крупнейших производителей на отечественном внутреннем рынке, то ее успех объясняется большим количеством государственных закупок (около 40%). Хотя объем продаж данной компании сократился по сравнению с 2010 годом на 10%, это не стало препятствием для компании занять лидирующую позицию. Второе место закрепилось за транснациональной фармацевтической корпорацией «Novartis international AG», которая так же, как и «Sanofi-Aventis», осуществляет продажи в государственном сегменте - около 40%.

Стоит отметить, что среди крупных производителей на территории России имеются отечественные предприятия, которые являются партнерами зарубежных фармацевтических компаний. Ярким примером такой практики можно привести компанию ОАО «Нижфарм», которая заняла 24 место в рейтинге лидирующих производителей лекарственных средств. С 2008 года она является в составе международного холдинга «Stada».

В настоящее время количество иностранных компаний на отечественном рынке с каждым годом увеличивается. При этом сокращается доля российских производителей: согласно исследованиям ЦМИ «Фармэксперт», начиная с конца девяностых годов заканчивая сегодняшним днем количество отечественных представителей на внутреннем рынке уменьшилось с 58,4% до 20%. Данная ситуация является неблагоприятной для отечественных компаний. Именно поэтому государство оказывает поддержку в развитии российской фармацевтической промышленности. Эксперты утверждают, что по пессимистичным прогнозам в скором времени доля отечественных фармацевтических компаний может сократиться до 5-10%, при этом основную часть рынка обретут зарубежные производители, занимая оставшиеся 90-95%. Естественно, допускать ситуацию до такого исхода никак нельзя, так как фармацевтическая отрасль является стратегической. Если здоровье нашей нации будет находиться в руках иностранных компаний, то тогда это сделает Россию зависимой от них, и ничего хорошего от этого ждать не придется.

Также стоит отметить, что одной из главных проблем на фармацевтическом рынке России является производство фальсифицированной продукции. Естественно, данная проблема встречается и на зарубежных рынках, где с ней активно борются такие организации как Ассоциация Международных Фармацевтических Производителей и Коалиция по Защите Прав Интеллектуальной Собственности.

По официальным данным более 15% лекарственных средств, которые недобросовестные производители поставляют в аптечные сети для последующей реализации, оказываются непригодными для потребления. Это связано с тем, что данные медикаменты являются подделками, не имеющими никаких полезных свойств для конечного потребителя, а более того, в некоторых случаях могут даже нанести вред здоровью, тем самым ухудшив состояние больного. Стоит отметить, что доля фальсифицированной фармацевтики, произведенной отечественными компаниями, достигает 67%.

В связи с процветанием фальсификации медицинской продукции на внутреннем рынке крупные компании теряют свыше 250 миллионов долларов каждый год: они тратят колоссальное количество денег на борьбу с фальсифицированной продукцией, страдают от недополученной прибыли, которую присваивают себе недобросовестные производители поддельных лекарственных средств.

Российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться на родине. Согласно исследованию Legal Insight и Фонда развития интернет-инициатив, более 65% российских юристов готовы использовать отечественную юрисдикцию при заключении инвестиционных сделок. Эксперты единогласно подтвердили эту тенденцию. В качестве причин называются падение курса рубля и «схлопывание» спроса; нежелательность для многих госкомпаний в нынешней международной ситуации использовать иностранного право; объявленная Путиным деофшоризация российской экономики; и, наконец, изменения в Гражданском кодексе с более четкими правилами, касающимися гарантий, заверений об обстоятельствах и т.д.

Правовая и судебная системы России могут праздновать победу – российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться в родных судах, а не в Великобритании. Хотя доля совершаемых сделок с так называемой оговоркой по английскому праву еще высока, наметилась явная тенденция возвращения к российскому правосудию, отмечают опрошенные «Профилем» эксперты. А ведь еще несколько лет назад проблема массового ухода бизнеса в иностранную юрисдикцию в российском правовом сообществе считалась одной из ключевых. Реформа законодательства, судебной системы, деофшоризация, экономический кризис, политическая изоляция – все это и привело к победе отечественной Фемиды.

И все же пока это выглядит как одно выигранное сражение, до окончания войны далеко. А стратегически в ней, возможно, побеждает как раз Великобритания – и не Россию, а весь мир, поскольку бизнесу пользоваться английским правом просто удобнее, чем любым другим.

Джентльменские предпочтения

Выглядящая как сугубо юридическая, проблема с уходом в иностранную юрисдикцию имеет довольно понятное объяснение. Собственно, юрисдикция – право той страны, которое две стороны соглашаются применять для своих сделок, в судах которой будут разрешать споры в случае их возникновения. Именно поэтому мы становились свидетелями громких «разборок» российских олигархов в Великобритании. Так, в Высоком суде Лондона в 2012 году делили акции «Русала» Олег Дерипаска и Михаил Черный. Претендовавший на компенсацию за доли «Русала» и «Сибнефти» покойный Борис Березовский тогда же и там же проиграл Роману Абрамовичу. Среди известных «кейсов» значатся также «VTB v. Nutritek», «YUKOS v. Rosneft», «Slutsker v. Haron Investments». То были времена, когда олигархи делили свои миллионы, а СМИ смаковали, как британские юристы пополняют лексикон новыми терминами – kidalovo, krysha, dolya, obschak, vor-v‑zakone.

Но британское правосудие предпочитали не только российские бизнес-селебрити. В итоге в 2012 году проблема «бегства» российского бизнеса в иностранную юрисдикцию была названа одной из ключевых. Ее обсуждали в Госдуме и на круглых столах профессионального юридического сообщества. По данным исследования, проведенного в тот период адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ), 57% опрошенных респондентов либо вообще не подчиняли свои сделки российскому праву, либо отводили под него не более 10% из них. Лишь 33% опрошенных бизнесменов, работающих в России, оформляли по российским законам до половины сделок, а большую часть своих контрактов соглашались подчинять им не более 10% компаний.

Правовые издания Legal Insight и The Lawer проводили опрос в том же году среди представителей юридических департаментов ведущих российских компаний. «Данное исследование еще раз подтвердило существование давно обсуждаемой в России проблемы – неудобства отечественного права для нужд бизнеса», – отмечали авторы исследования. Следствием этого стало «повсеместное использование в отдельных секторах отечественной экономики (в первую очередь в инвестиционном бизнесе, банкинге, девелопменте) английского права». Согласно результатам опроса, 77% респондентов работали в компаниях, деятельность которых большей частью осуществлялась в России. Из них 37% участвовали в судебных спорах в иностранных государствах, преимущественно в Великобритании (12%) и на Кипре (8%). Кроме того, 56,5% опрошенных назвали российское право «некомфортабельным» для ведения бизнеса.

Комфорт по-английски

Компания зарегистрирована, работает и заключает сделки в России и часто с российскими же партнерами, но с оговоркой по английскому праву. Это означает, что юристы пишут договор в соответствии с британским контрактным правом и доверяют разрешение возникающих споров английским судам. Почему бизнес так поступает? Потому что так ему удобнее, и комфорт здесь ключевое слово.

Россияне поднаторели в этом давно, отмечает партнер юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин, и уже мало чем уступают среднестатистическим английским юристам. «Российские юристы уже давно научились оформлять сделки в английском праве, и далеко не всегда участие английских юристов значительно в этих сделках, – говорит он. – Часто бывает так, что российские юристы с обеих сторон берут сделку в английском праве, переговариваются, составляют проекты документов, а потом просто отдают их на проверку англичанину, который за 5–15 тыс. фунтов стерлингов говорит, что все о’кей, или что-то поправляет, если, например, появился новый прецедент».

Преимущество британской системы простое, говорит Жилин: «В английском праве работает то, о чем договорились. Если ты это не выполняешь, тебя заставят». «В России стороны пока не всегда понимают, насколько написанное, договоренное будет исполнено через судебную систему, – приводит он сравнение с отечественной системой. – Этот момент неуверенности в последствиях является ключевой сдерживающей силой». Английское договорное право отличается гибкостью, в основе которой лежит принцип свободы договора, добавляет руководитель группы корпоративных проектов VEGAS LEX Александр Гармаев. «Английское право позволяет сторонам урегулировать отношения на их усмотрение и не устанавливает необоснованных запретов, – объясняет он. – Также считается, что правоприменительная практика в отношении положений английского права является относительно предсказуемой – можно заранее прогнозировать, каким образом суд будет трактовать спорные положения».

Впрочем, высоким уровнем доверия российского бизнеса пользуются и другие европейские судебные учреждения, говорит Гармаев, например, суды Стокгольма и Парижа. «По-прежнему популярны различные офшорные юрисдикции, среди которых наибольшая все еще у Кипра, – продолжает партнер Goltsblat BLP Матвей Каплоухий, специализирующийся на корпоративной практике, слияниях и поглощениях. – Среди не-офшорных юрисдикций часто выбирают Голландию. Ключевыми аспектами при выборе юрисдикции являются налоги, в том числе наличие удобного соглашения об избежании двойного налогообложения, а также стоимость администрирования компании». Для торговых сделок, отмечает Жилин, часто используют еще швейцарское право, оно считается довольно нейтральным. А партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов поясняет, что Швейцарию (как Англию и Австрию) выбирают для разбирательств по наследованию бизнеса, а в трастовых спорах (доверительном управлении собственностью) тоже преобладают Швейцария и Англия. И все же английское право лидирует в большинстве коммерческих сделок. «Хотя местом может быть не обязательно Лондон, а Кипр, Джерси, Мэн, Британские Виргинские острова и другие», – поясняет Степанов.

Как все поменялось

Прошло всего четыре года, и картина изменилась. Согласно исследованию, проведенному в конце прошлого года Legal Insight и Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ), более 65% российских юристов готовы использовать отечественную юрисдикцию при заключении инвестиционных сделок. Всего было опрошено более 500 юристов из крупных компаний и юридических фирм. Из них 23% считают приемлемым использовать российское право при сумме сделки до 120 млн руб., 13% – до 60 млн руб. А 80% компаний, готовых использовать отечественную юрисдикцию для сделок от 2 млрд руб. и выше, согласно опросу, уже имеют опыт работы с российским правом. Примерно такую же оценку дает Жилин из «ЮСТа». Если раньше, по его словам, количество сделок в английской юрисдикции и в российской было в соотношении 90% и 10%, то теперь это «примерно 80% на 20% или 75% на 25%».

Эксперты единогласно подтвердили наличие тенденции к возвращению бизнеса в отечественную юрисдикцию. «Количество сделок, заключаемых внутри российской юрисдикции, растет. Клиенты все чаще обращаются именно с такими установками: мы будем совершать сделку по российскому праву, – говорит Жилин. – Думаю, в дальнейшем количество российских сделок постепенно будет увеличиваться. В том числе иностранные партнеры, если основной вектор (направления деятельности) российский, если компания находится в России, зачастую уже признают, что соглашение акционеров должно быть подчинено российскому праву. В этом году мы уже сопроводили несколько таких крупных сделок ведущих российских компаний. Но, как правило, речь идет о создании совместных предприятий, а не о купле-продаже бизнеса в классическом виде».

Исследователи Legal Insight и ФРИИ говорят, что «сегодня все больше компаний «смотрят» в сторону российского права в условиях падения курса рубля и «схлопывания» спроса». Этот фактор отметил и Гармаев: «Резкое изменение валютных курсов привело к тому, что услуги иностранных юристов на сопровождение сделок и судебных разбирательств стали существенно дороже». Однако Жилин считает влияние падения рубля непринципиальным. «Если речь идет о крупных сделках, исчисляемых хотя бы десятками миллионов долларов, то расходы на юристов на этом фоне малозначительны, – говорит он. – Это может быть определяющим моментом только для микросделок – до $10 млн, где речь идет о стартапах или небольших компаниях. Там действительно заплатить юристам 100–200 тыс. фунтов стерлингов может быть накладно. Конечно, стоимость услуг российских юристов несколько, а порой и заметно ниже». При этом он напоминает, что и российские юристы с английским правом уже давно на «ты».

Вторая причина – политического характера. «Для многих компаний государственного сектора использование иностранного права стало нежелательным с учетом текущей международной ситуации», – констатировал Гармаев. «Степень вмешательства государства серьезно возрастает, появляется все больше компаний с госучастием, в том числе и в высокочувствительных отраслях экономики, – соглашается Жилин. – Поэтому в ряде случаев выбор российского права продиктован, что называется, установочными стремлениями – показательно применить российское право, повесить себе орден на грудь».

Третья причина – законодательного характера: деофшоризация российской экономики, затеянная президентом Путиным. «Все больше сделок заключаются по российскому праву, и во многом это обусловлено политикой, которая делает использование офшорных компаний крайне обременительным», – говорит Каплоухий из Golsblatt BLP. А Гармаев поясняет, что в результате произошедших налоговых изменений в ходе деофшоризации «совершение сделок с применением иностранных структур стало нецелесообразным с точки зрения налоговых вопросов».

Но определяющими для возвращения компаний в российскую юрисдикцию стали изменения, внесенные в Гражданский кодекс. В последние годы он пополнился новыми нормами, регулирующими важные для бизнеса правоотношения. «Сейчас в российском праве запросто заключаются сделки по joint ventures (совместные предприятия), продажа бизнеса и отдельных активов, соглашения акционеров, опционы на покупку или продажу акций, долей, безотзывные доверенности на голосование», – перечисляет Степанов из ЕПАМ. Российское право подтянулось – появились некие инструменты, которых раньше не было, подтверждает Жилин: «Это более подробные и понятные правила, касающиеся соглашения акционеров, условных сделок, так называемых escrow (депозитов, обеспечивающих исполнение по сделкам). Появились более четкие правила, касающиеся гарантий, заверений об обстоятельствах и так далее», – также приводит пример он.

Мода на британское

Но самые крупные сделки, говорит Жилин, все равно заключаются не в российском праве, и споры по этим сделкам разрешаются не в российских арбитражах. «Наверное, пока рано говорить о том, что российское право встало на одну доску с тем же английским с точки зрения удобства и гибкости регулирования договорных отношений», – считает юрист.

И на то также есть причины. Первая заключается в сомнительном качестве российского правосудия, о котором говорят все эксперты. Два года назад российская Фемида серьезно реформировалась. Ликвидировали Высший арбитражный суд (ВАС), а его функции взяла на себя экономическая коллегия Верховного суда. «Сейчас подводят первые итоги: насколько эффективно и успешно работает экономколлегия, – говорит Жилин. – Общий посыл сводится к тому, что зря это было сделано. Скорее, судебная система от этого потеряла, чем приобрела». «Ликвидацию ВАС, скорее, можно назвать шагом в другом направлении, – соглашается Каплоухий. – А реформа законодательства о третейских судах является спорной, так как призвана навести порядок с третейскими судами, но при этом фактически замкнула корпоративные споры на российских арбитражных судах и Международном коммерческом арбитражном суде при Торговой палате РФ». Гамаев, в свою очередь, замечает, что у бизнеса имеются «определенные сомнения в отношении прозрачности российской судебной системы». Без института правоприменения, только «на бумаге», даже самые прогрессивные нормы работать не станут, резюмирует Степанов. «Нужно создать авторитетный арбитраж – негосударственный третейский суд по рассмотрению коммерческих споров, где бы применялось и, что еще более важно, развивалось российское коммерческое право», – уверен он.

Законодательно тоже многое еще было бы необходимо усовершенствовать, считают юристы. «Нужно создать механизмы передачи бизнеса наследникам, но без дробления бизнеса, как это происходит в обычном наследовании, а с сохранением «бизнеса на ходу», – считает Степанов. – Потому что капитаны российского бизнеса стареют и задумываются, кому и как передавать свои активы. Нужно вводить в наше право некий аналог траста (в континентальном праве, а не только в английском, он есть и прекрасно работает), иначе многие сложные корпоративные структуры и далее будут структурировать холдинговые компании за пределами РФ».

Но собственно различия между двумя системами права – прецедентной англосаксонской (Англия и США) и континентальной (Европа, Россия) – и есть основная причина ухода бизнеса в британскую юрисдикцию. У нас, россиян, европейцев, в отличие от англичан, просто другая базовая модель правосознания, говорит Жилин. «Мы не привыкли писать двухсотстраничные договоры, потому что у нас есть Гражданский кодекс, который сам достаточно подробный и большой, четко регулирующий многие отношения, – объясняет он. – Поэтому договоры часто пишутся на двух-трех страницах, остальное смотрите в ГК. В Англии не так. Там все то, о чем ты договорился, должно быть в договоре, никакого ГК у них нет, и никто тебе не поможет. Поэтому договоры такие большие, длинные, подробные. Непосвященному читателю они могут даже показаться смешными в своей казуистике и подробности, но тем не менее именно так они и работают».

И кодификация законодательства – стремление свести разрозненные нормы в кодексы, – свойственная странам континентальной системы права, стала проблемой не только российского бизнеса – Британию предпочитают все. «Вы не найдете ни одной нормальной кредитной сделки, по которым иностранные банки давали бы деньги и которые не были бы заключены по английскому праву, – говорит Жилин. – Такого просто не бывает. Понятно, что здесь одно цепляет другое. Многие банки корнями происходят из Англии и своих же юристов исторически тянули вперед. Но даже немецкие банки сейчас очень часто совершают кредитные сделки по английскому праву. То есть это не типичная российская проблема, это проблема очень многих юрисдикций, и все, по сути, учатся у более передовых правопорядков».

У российской правовой системы есть одно преимущество. Наша страна после развала СССР хотя и переняла во многом правовые традиции континентальной Европы, но и у англосаксонской системы тоже училась. Потенциал для дальнейшего совершенствования есть, считает Жилин. «Более чем уверен, что российское право обладает достаточно высокой адаптивной способностью, потому что оно абсорбирует не только институты континентального права, но и англосаксонского, – говорит он. – Они не то чтобы хорошо уживаются, но это работает». Дело за малым – реализовать этот потенциал.

07 ноября 2014 20:01

Закончен цикл статей посвященных крупнейшим российским компаниям. Основной причиной для написания этого цикла являлось желание проанализировать и описать крупнейших представителей российской экономики и бизнеса, а так же постараться оценить структуру и перспективы развития каждой крупной отечественной компании в отдельности. Надеюсь, что написанные мной статьи смогут помочь посетителям сайта при анализе и оценке представителей российского бизнеса. В данной публикации для упрощения поиска интересующей компании они будут рассортированы по отраслевой структуре.

Акции нефтяных компаний всегда представляли интерес для инвесторов. является главной статьёй российского экспорта, составляя, около трети всего экспорта в денежном выражении, а вместе с нефтепродуктами эта доля составляет почти 50%. Кроме того, от уровня цен на нефть и нефтепродукты существенно зависят цены на третий основной компонент экспорта. Крупнейшими представителями нефтегазовой отрасли России являются такие компании как: