Открытие генетики добро или зло. Что же подтверждает генетика: эволюцию или сотворение? История генетики в датах

Свобода от голода хотя и является самой низменной, но вместе с тем и самой необходимой свободой. Фейербах

Начало третьего тысячелетия сложно себе представить без компьютеров, интернета, сотовой связи, нанотехнологий и других достижений научного прогресса. Одним из открытий современной биотехнологии является генная инженерия - совокупность приёмов и методов получения видоизменённых РНК и ДНК, выделения генов из клеток и внедрения их в другие организмы. Генная инженерия служит для получения желаемых качеств изменяемого организма.

Эта технология сулит достижение огромных успехов и в медицине, и в сельском хозяйстве. В медицине, например, это весьма перспективный путь создания и производства вакцин. Методом генной инженерии уже получен уже ряд препаратов, в том числе инсулин человека и противовирусный препарат интерферон. В сельском хозяйстве с помощью рекомбинантной ДНК могут быть выведены сорта растений, устойчивые к засухе, холоду, болезням, насекомым-вредителям и гербицидам.

Генно-модифицированный организм (ГМО) - неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способное к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала. Это отличающиеся от природных организмы, полученные с применением методов генной инженерии. Как любой другой продукт научно-технического прогресса, ГМО может быть несомненным благом, а может представлять серьезную опасность.

Сегодня потребители находятся в страхе надвигающейся трансгенной угрозы. Пресса пугает обывателей «пищей Франкенштейна» и деревьями-мутантами, выделяющими токсины и уничтожающими все живое вокруг. Однако с 1997 по 2000 год только в десятой части всех статей о генетически модифицированных растениях авторы основывались на результатах достоверных научных исследований. Если верить СМИ, генная инженерия - это не усовершенствованный метод создания новых организмов, а ещё один способ уничтожения человечества и биосферы. Трансгенные растения как биофабрики лекарств и вакцин тоже критикуются вместе с применением ГМО в сельском хозяйстве. Громкие утверждения о вреде генетически модифицированных организмов запугивают граждан с повышенной тревожностью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал.

Но на самом деле мало кто из рядовых потребителей способен объяснить, что на самом деле представляют собой генетически модифицированные продукты. Попробуем разобраться.

Экспериментальное создание ГМО началось ещё в 70-е годы прошлого века. В 1992 г. в Китае стали выращивать табак, устойчивый к пестицидам. Вскоре в США появились генетически модифицированные помидоры, которые были способны месяцами лежать в недоспелом виде при температуре 12 градусов, причем в тепле они дозревали в течение нескольких часов. Швейцарцы начали выращивать кукурузу, которая самостоятельно борется против вредителей. С этого времени производство ГМП набирало обороты, и сейчас мы можем встретить модифицированную сою, кукурузу, рис, сахарную свеклу, пшеницу, горох, подсолнечник, папайю, хлопок, табак, коров, рыб. В Московском институте картофелеводства выводится сорт клубней с интерфероном крови человека, который повышает иммунитет. В Институте животноводства получен патент на овцу, в молоке которой присутствует сычужный фермент, необходимый для производства сыра.

Мировое сообщество разделено на два фронта. Крупнейшие экспортёры сельскохозяйственной продукции: Канада, Аргентина, Мексика, Австралия, Китай и другие - за продвижение ГМО. Против - страны с экстенсивным земледелием и Европа. Потому что 95% всех посевов генетически модифицированных растений (ГМР) - это нетипичные для Европы культуры: соя, кукуруза, рапс и хлопок. Запрет на их импорт чаще всего связан с политическими и экономическими соображениями, а не с мерами безопасности. В 1998 году Европейский союз ввёл мораторий на поставку новых сортов ГМ-культур. Спустя пять лет он был снят под жесточайшим прессингом Всемирной торговой организации. Вскоре ЕС ужесточил требования к маркировке пищевых продуктов: теперь необходимо помечать все товары, содержащие более 0,9 процента ГМО. В 2006 году ВТО признала запреты на импорт таких продуктов некоторыми странами ЕС противоречащими международному торговому праву: все научные данные свидетельствуют о безвредности ГМ-продуктов.

Между тем, направленная манипуляция с генами куда более предсказуема, нежели селекция, то есть более безопасна. Традиционные методы скрещивания различных видов и сортов с разными свойствами приводят к непредсказуемым последствиям. Хромосомы при этом перестраиваются: вместе с желательным признаком у мутантного или гибридного растения проявляются вредные. Эти воздействия на геном, которыми селекционеры пользовались сто лет назад и продолжают использовать поныне, противники ГМО считают естественными, а «обычными растениями» - тысячи гибридных сортов, которые в том числе вместе с химией и агротехникой стали основой «зеленой революции» шестидесятых годов ХХ века.

При создании ГМО в хромосому вводится только один перспективный ген, кодирующий определённый белок, и несколько вспомогательных генов. Из множества обработанных клеток отбирают только те, в которые встроился нужный ген. После этого растение проходит бесчисленное количество проверок и тестов: как модифицированный белок взаимодействует с остальными, не проявляются ли у него канцерогенные, аллергенные, токсические свойства. Растения с «чужими» генами приобретают устойчивость к гербицидам, вредителям и неблагоприятным погодным условиям; их плоды способны долго храниться при комнатной температуре, имеют повышенную урожайность и питательную ценность. Они способны синтезировать новые вещества - начиная от лекарств (антител, вакцин, витаминов) и заканчивая промышленными ферментами, полимерными материалами, белками и другими молекулами для нанобиотехнологий.

Невероятно, но порой именно «природные» растения вредны для здоровья. Обычная картошка содержит токсичные вещества соланин и хаконин, особенно повреждённые или позеленевшие клубни. Во многих немодифицированных культурах столько токсинов, что их следовало бы употреблять в гомеопатических дозах. Полмиллиарда человек регулярно и в больших количествах едят маниок, в котором содержится до 0,5 г чистого цианида на килограмм веса! Блюда, приготовленные с отклонениями от выработанной методом проб и трагических ошибок технологии, вызывают истощение и даже приводят к инвалидности.

При хранении арахиса в нём часто развивается плесневый грибок Aspergillus flavus. Многочисленные случаи заболеваний раком печени в Африке объясняются именно канцерогенным и токсическим действием выделяемого этим грибком афлатоксина.

Так что обычные, «природные», растения нисколько не безопаснее генетически модифицированных сородичей, но информация об их токсическом действии замалчивается. Некоторые «ученые» опасаются аллегоричности ГМО. Но сам по себе факт генетических манипуляций нисколько не повышает риск развития этого заболевания. Если у человека уже есть предрасположенность к аллергии на какой-либо белок, то у него, естественно, будет реакция и на генетически модифицированный продукт, содержащий аллерген. Известный факт - люди с аллергией на белок бразильского ореха реагировали и на трансгенную сою, куда был перенесён ген этого ореха. Но модифицированная соя не вызывала реакции у людей с аллергиями на другие продукты.

Около 10% японцев страдают от аллергии на запасной белок зернового риса. Генная инженерия позволяет получить рис, в котором «выключен» ген соответствующего белка, и таким образом возвращает традиционный продукт в рацион аллергиков. Современные достижения могли бы помочь европейцам, у которых часто встречается наследственное заболевание, вызванное непереносимостью глиадина - белка, который содержится практически во всех злаках, кроме риса, кукурузы и гречки. Модифицировав аллергичные и широко распространённые культурные растения, удалось бы производить хлеб и макароны из пшеницы без глиадина.

С 1996 года в России существует закон, регулирующий деятельность в области генной инженерии. Согласно этому документу, импортные продукты, содержащие генетически изменённые компоненты, должны проходить сертификацию и тесты на безопасность в российских научных институтах. С 1 января этого года вступил в действие Федеральный закон об обязательной маркировке пищевых продуктов, содержащих в своем составе более 0,9% генетически модифицированных компонентов. Эта цифра объясняется техническими факторами. Примерно такое содержание ГМО удаётся эффективно определять контролирующим органам.

В России разрешено разрабатывать новые трансгенные сорта и закупать генетически модифицированную продукцию. В страну официально ввозят зарубежную трансгенную сою, кукурузу и другие ГМР для использования в пищу или на корм животным. Однако нельзя выращивать собственные генетически модифицированные растения.

ГМО не опаснее для природы, чем обычные сельскохозяйственные растения. С точки зрения экологии любой агробиоценоз, от пшеничных полей до фермы, где выращивают «экологически чистую» продукцию и поливают её «природными» инсектицидами, - явление противоестественное. Без вмешательства человека любой участок пашни или огород через год зарастёт сорняками, десять лет спустя его станет невозможно отличить от окружающего ландшафта. Ежегодно высокотехнологичное сельское хозяйство наносит катастрофический ущерб природе, потому что соверменные аграрии используют свыше 10 тысяч различных видов пестицидов. Насекомые-вредители, растения-сорняки, бактерии, грибки, вирусы, живущие на обрабатываемых полях, приспосабливаются ко всей химии с той же скоростью, с какой человек изобретает новые способы обороны и нападения в битве за урожай. Популяции тараканов, питающихся исключительно дустом, появились на следующий год после изобретения ДДТ.

Еще один циркулирующий в страшилках миф - об уменьшении биоразнообразия культурных и диких растений из-за внедрения ГМО. Но разнообразию видов угрожает, прежде всего, превращение природных территорий в сельскохозяйственные. Так нобелевский лауреат Норманн Борлоуг, который методами традиционной селекции вывел очень продуктивные сорта пшеницы, подсчитал, что для получения урожая 1998 года по технологиям 1950 года потребовалось бы дополнительно распахать 1,2 миллиарда гектаров земли, то есть третью часть всех пастбищ или 29% всех лесов в мире! Генная инженерия растений, как и другие способы интенсификации сельского хозяйства, даст возможность сохранить нетронутыми огромные площади лесов, степей, лугов. Вот почему биотехнологии способствуют сохранению дикой природы, а не её уничтожению. ГМО ничего не изменят в биоразнообразии культурных растений, разве что ненамного увеличат его.

Согласно последним данным, население земли составляет около 6,65 миллиарда человек, объединенных желанием сытно кушать. Несмотря на все достижения, 800 миллионов людей в мире испытывают хроническую нехватку продовольствия, а тысячи ежедневно умирают от голода. Половина населения планеты в той или иной степени недоедает. Семена второй, улучшенной версии золотого риса с каротином пылятся в лабораториях, а «зеленые» хвалят мудрых африканских министров сельского хозяйства, которые когда-то постановили не пускать ГМО в страны Чёрного континента. Индийские ученые разработали протато (protein + potato) - картошку с удвоенным содержанием белка. Но правительство этой страны не разрешает её выращивать - как бы чего не вышло.

Возможности традиционных методов селекции практически исчерпаны. Большей холодо-, жаро-, солеустойчивости выжать из растений нельзя - значит, приходится использовать под новые пашни остатки природных биоценозов. Поля пропитаны удобрениями и пестицидами сверх допустимых норм - и при этом половину урожая ещё на корню съедают насекомые и микроорганизмы, а часть собранного пропадает при хранении.

Поэтому примерно полторы сотни сортов ГМО уже разрешены к применению, а тысячи новых разрабатываются и проходят испытания. Модифицированные сельскохозяйственные растения можно выращивать на бесплодных землях, от которых нет пользы ни природе, ни человеку, - засушливых, засоленных, слишком жарких или слишком холодных. При этом в биосферу (и в желудки потребителей) поступает меньше «химии». ГМО уменьшает вред, который человечество вынуждено причинять природе в борьбе за выживание своего вида.

Иррациональный страх перед новыми технологиями приводит к тому, что гены в хромосомах ГМО воспринимаются как особенные, отличные от «обычных» организмов. Этим объясняется большинство самых стойких и самых невероятных мифов об опасностях модифицированных растений, например, о возможности внедрения трансгенов в геном потребителей.

Однозначно о последствиях потребления генетически модифицированных продуктов и их влиянии на здоровье человека не сможет сказать сегодня ни один ответственный и компетентный эксперт во всем мире. Но в целом проблема опасности ГМО сильно преувеличена. Употребление некоторых биологических субстанций, производимых генетически модифицированными организмами, может вызвать определённые негативные эффекты, например, аллергические реакции. Но то же самое можно сказать и о многих традиционных продуктах питания.

Теоретически внедрение геномных модификаций может приводить к появлению токсических свойств. И вновь это не проблема собственно ГМО, а вопрос организации эффективного контроля их получения. Ведь понятно, что неправильно приготовленные продукты питания, многие лекарства и большинство товаров промышленного производства при определённых условиях могут быть опасными для здоровья. Так что не стоит относиться к генетически модифицированным продуктам как к чему-то ужасному, но и особо восхищаться не стоит. Лучше воспринимать это как очередной этап развития биотехнологии и человечества в целом. Генная инженерия - прогрессивная область науки, которая уже очень многое дала людям, а в будущем сулит ещё больше открытий, если мы не будем её бояться.

МОСКВА, 25 июн – РИА Новости. Математики из Великобритании создали компьютерную модель, которая показывает, что некоторые люди могут быть генетически запрограммированы на доброе поведение, а другие из-за особенностей в устройстве ДНК становятся злодеями, говорится в статье, опубликованной в журнале PLoS Computational Biology .

источник: 13min.ru

Считается, что большинство млекопитающих, кроме человека и некоторых высших приматов, не склонны помогать своим соплеменникам и не поддерживают дружеские связи вне своей стаи. За последние годы ученые провели множество «тестов на альтруизм» с участием шимпанзе, некоторых других обезьян, а также младенцев и детей.

Часть экспериментов показала, что обезьяны способны помогать окружающим бескорыстно, другие подтвердили «животный эгоизм» приматов. С другой стороны, дети приобретают чувство альтруизма уже в 15 месяцев, что говорит о чрезвычайной важности подобной психологической черты - умения быть добрым по отношению к окружающим – для эволюции и выживания человечества. По этой причине ученые активно пытаются понять, что толкает человека в сторону помощи ближнему, изучая поведение разных животных и даже бактерий.

Саша Долл (Sasha Dall) из университета Эксетера (Великобритания), математик по образованию, и его коллеги заявляют, что им удалось создать математическую модель, объясняющую существование не только добрых, но и злых людей в нашем обществе, наблюдая за поведением «коллективных» форм микробов.

Как рассказывают ученые, в нашем обществе и среди животных есть как ярко выраженные нахлебники, так и альтруисты, которые относительно мирно живут друг с другом, несмотря на нещадную эксплуатацию вторых первыми. В их существовании, как полагают авторы статьи, замешаны генетические факторы, толкающие человека в сторону эгоизма или альтруизма.

Модель, подготовленная Доллом и его коллегами, показывает, что подобное поведение действительно может быть обусловлено различиями в устройстве одного или нескольких генов, и что все черты во взаимодействии и манере действий генетически добрых и злых людей можно воспроизвести при помощи компьютера, в том числе и их «мирное сосуществование» друг с другом.

«Теория социальной эволюции никогда не учитывала возможность того, что на наше поведение может влиять генетический полиморфизм и изменчивость. Мы разработали модель, которая позволила нам проверить и доказать это, и теперь мы надеемся подтвердить данные выводы экспериментальным путем, в ходе опытов на животных или микробах»,

- заключает Олоф Леймар (Olof Leimar) из Стокгольмского университета (Швеция).

Внимание! Данная статья написана не с целью разжигания межнациональной розни, а исключительно в просветительских целях.

Учёные из США, сами того не ведая, смогли ответить на вопрос знаменитого английского писателя-фантаста Герберта Уэллса: «Имело бы смысл серьёзно проанализировать и разобраться, как это получается, что в каждой стране, где живут евреи, возникает антисемитизм?»

Однако, калифорнийских психологов и их коллег из Университета Буффало интересовал совсем другой вопрос.

Университет штата Нью-Йорк в Буффало — государственный научно-исследовательский университет в США, являющийся флагманом системы университетов штата Нью-Йорк (SUNY). Университет Буффало имеет несколько кампусов — в Буффало и Амхерсте. Предлагая 84 бакалавриатских, 184 магистрских и 78 докторских степеней, это высшее учебное заведение является самым крупным среди системы SUNY. .

Учёных из США интересовало, почему одни люди исправно платят налоги, бесплатно сдают кровь на донорских пунктах, а другие нет. Чтобы найти ответ, они решили покопаться в генетике... В конечном итоге выяснилось, что стремление к безкорыстным поступкам вызывает в людях определённый ген . Исследователи дали ему название «ген ангела» . Этот ген отвечает за проявление в человеке таких положительных чувств , как щедрость, сострадание, справедливость и милосердие. Однако он присутствует далеко не в каждом , как передаёт издание Daily Mail.

У индивидуумов, которые лишены этого гена , чаще проявляются такие демонические черты характера , как жестокость, скупость и эгоистичность. Одним словом, отсутствие у человека «гена ангела» превращает его в дьявола .

Так через генетику американские учёные пришли к тому же выводу, к которому давно уже пришли философы всего мира: "тьма не есть физическая противоположность света, это всего лишь место, лишённое света" . Также и превращение человека в дьявола не связано с "подселением" в человека какой-то неведомой сущности, это всего лишь дегенерация (вырождение), т.е. испорченная генетика, от которой напрямую зависит состояние психики и наличие различных психических аномалий.

К таким результатам учёные пришли, проведя ряд наблюдений и опросов, предусмотренных исследованием, в котором приняли участие 711 мужчин и женщин среднего возраста. Респондентам было предложено ответить на вопросы относительно их отношения к окружающим, к гражданскому долгу и миру в целом, а также относительно их взглядов на благотворительную деятельность.

Выяснилось, что участники, в крови которых был обнаружен «ген отзывчивости» , гораздо чаще делали какие-либо пожертвования, добровольно становились донорами, всегда исправно платили налоги и участвовали в различных судебных разбирательствах как присяжные.

«Ген ангела» связан с функциями таких гормонов, как окситоцин и вазопрессин» , — пояснил Михаил Пулин, один из авторов исследования, кандидат психологических наук, ведущий деятельность в Университете Буффало.

Таким образом, можно заключить, что если один из ваших коллег или товарищей нередко проявляет щедрость, внимание, заботу к окружающим, исполняет свой гражданский долг, выплачивая исправно налоги и сдавая кровь, то, скорее всего, он является обладателем «гена ангела» , который передаётся по наследству.

.

Когда я прочёл эту новость, то сразу же вспомнил другую новость 17-летней давности, также связанную с генетикой и с евреями .

По сообщению британской газеты «Санди Таймс» государство Израиль в настоящее время разрабатывает биологическое оружие против арабов . По информации автора крохотной публикации, "израильские учёные заняты сейчас выявлением гена, который есть у арабов, но отсутствует у евреев".

Российским читателям об этом готовящемся преступлении против арабов рассказала газета «Русский вестник» №1-2 за 1999 год.

Меня ещё тогда, 17 лет назад, поразил тот факт, что у евреев отсутствует какой-то ген !

Теперь же, после исследования, проведённого калифорнийскими психологами совместно с коллегами из Университета Буффало, стало понятно, что у многих евреев отсутствует «ген ангела» , который ответственен не только за "щедрость, внимание, заботу к окружающим..." , но и за такое присущее человеку качество как совесть .

Кажется, этот тот самый случай, когда говорят, что "правда бывает страшнее пистолета" ...

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Про то, что все культурные злаки являются полиплоидами (следовательно, несут модифицированный геном, отличающийся от дикого предка) знает любой школьник, нормально освоивший программу.

Практически все наши культурные растения и одомашненные животные по генотипу отличаются от тех, кто обитал или обитает в дикой природе, то есть все они - генмодифицированные существа.

Но тут можно возразить, что это результат природной, а затем и закрепленной мутации, процесс более или менее естественный. С другой стороны - селекционер, обработавший растение колхицином (вещество, блокирующее нормальный митоз) для получения более урожайной полиплоидной пшеницы и неизвестный средневековый индивидуум, нашедший коротконогую собаку (хм, пример с собаками действительно удачен) и создавший такс. И селекционер, и собаковод - внешний фактор, влияющий на вид.

Благодаря современным достижениям мы получили не только «кувалду », но и «стилет ».
Разберемся в этих условных терминах. В начале 20-столетия ученый обрабатывал растение мутагеном и из тех, кто не погиб выбирал тот экземпляр, который соответствовал заданным параметрам. Извините за армейское сравнение, но это “удар по площадям”, современные методики позволяют работать тоньше. С помощью различных векторов ввести объекту нужный ген и получить новое существо, или ввести мутантный ген вместо нормального с помощью тех же векторов, то есть узконаправленное влияние, это и есть «стилет». Ученые вышли на качественно новый уровень, который позволяет направленно влиять на проблему.

Но к сожалению журналисты увидели проблему там где ее нет, а просмотрели реальную угрозу. Дело в том, что они решили, что гены из генмодифицированных продуктов будут переселяться в геном человека. Геном - не таракан, произвольно не бегает . Проблема не выдерживает никакой критики с точки зрения человека освоившего даже школьный курс биологии, а человек, занимающийся биологией профессионально, вообще не сможет понять проблему, так как ее просто нет.

Во первых , попавшие с пищей в организм клетки, как правило, термически обработаны, то есть ДНК денатурирована (под действием высоких температур и нуклеиновые кислоты, и белки денатурируют).

Во-вторых , в желудочно-кишечном тракте происходит гидролиз нуклеиновых кислот до мономеров (нуклеотидов), а они универсальны для всего живого на Земле.

Предположим, молекула ДНК или ее фрагмент попали в клетку. Практически невероятно, что она встроится в геном, просто потому что в клетке человека очень жесткий контроль, можно сказать “приблудную” молекулу расщепят еще в цитозоле до входа в ядро (хранилище генетической информации), а если даже участок молекулы проскользнет, необходима масса факторов для ее внедрения. В данном случае уместно сравнить вероятность этого события с вероятностью самосборки «Space Shuttle» или комплекса «Буран» на среднестатистической свалке.

Можно сказать, что журналисты сделали из мухи слона (причем мухи не было), но при этом проблема ГМП действительно существует и касается она как отдельного человека, так социума в целом.

Сначала о первом аспекте. Давайте будем честными, прежде всего человека волнует его благополучие, потом благополучие его близких - извините, но инстинкт самосохранения никто не отменял. Ученые, к сожалению, возомнили себя богами, их попытки внедрить в геном чуждого организма новые гены (это при том, что про свой геном мы почти ничего не знаем), напоминают пляски слона в посудной лавке, так как новый продукт гена (а это чаще всего фермент) окажется в новой обстановке. О специфичности ферментов, вернее об их границах, известно мало, неизвестно как он поведет себя в новой обстановке.

Пример: японцы вывели квадратный помидор, модифицировав систему формирования внутреннего скелета плода. Хорошо, что этот сорт получился просто несъедобным, а если новый фермент найдет более связываемый субстрат и начнет синтезировать ядовитый продукт? В результате получится ядовитое устойчивое растение. Или еще хуже - этот фермент будет синтезировать промежуточный продукт обмена, который уже в нашем организме будет превращаться в ядовитую молекулу.

В данном случае приводятся крайние варианты, единственным плюсом которых является быстрая выявляемость. Но ведь это может оказаться мутаген или канцероген, которые выявить значительно сложнее. Пример тому - талидомид. Случай, уже вошедший в учебники. Прекрасное успокоительное, но с побочным эффектом, о котором даже не подумали. Пока выявили связь между приемом талидомида и рождением детей с укороченными конечностями родилось несколько тысяч детей с уродством и сломанной жизнью, со связью рака легких и курением до сих пор четкой взаимосвязи определить не смогли (впрочем, онкология - это отдельная тема).

Второй аспект. Самое страшное заключается в том, что выше описаны незначительные случаи, ерунда, так как касается одного человека или семьи. Значительно страшнее выход этих модифицированных созданий в биоценозы, на поля. Никто не может предсказать поведение этих «организмов» в природе, как они будут влиять на биоценоз и как он будет на них влиять. Слишком много неизвестных в данном уравнении.
Но, что важно, один из жуткий вариантов развития событий уже описан в западной фантастике Джоном Уиндемом в книге «День триффидов». А как показывает практика, самые дикие фантазии могут стать реальностью в двадцатикратном размере. А намерения были самые благие - решение энергетической и продовольственной проблем.

Поэтому хочется закончить обзор двумя просьбами. Первая - ученым: подумайте, а надо ли совершать насилие над природой, она отомстит. Вторая - журналистам: вникните в проблему, перед тем как писать.

Регистрационный номер 0289510 выдан для произведения:
Сейчас мы живем в эпоху бурного развития генетики, в эпоху, когда давным-давно уже опровергнут взгляд на ребенка как на некую табулу расу - чистую доску. Открыта огромная роль генетических задатков в развитии всевозможных человеческих склонностей и талантов.
Даже врожденные задатки предрасположенности к алкоголизму давно уже выявлены.
Никто уже не сомневается даже, что есть врожденные задатки уровня интеллекта. То есть если взять больного с какими-либо врожденными олигофреническими задатками, например с синдромом Дауна, клонировать его и отдать его клоны на воспитание самым разным талантливым педагогам, то практически все они воспитают таких деток менее умными, чем воспитанные и ими и более посредственными педагагами клоны Ломоносова, Вернадского или даже Ленина. Против генетики не очень-то попрешь...
Но вот когда речь заходит о наличии или отсутствии врожденных задатков зла, например садистских наклонностей, мизантропии, наклонностей самоутверждаться через жестокость и бесчеловечность, склонности к насилию или подлостям, то многие начисто забывают генетику.
Они либо напрочь отрицают существование таких задатков зла, либо абсурдно считают, что всем деткам такие задатки даны строго поровну, в абсолютно одинаковой мере.
Мол всему виной условия, всему виной среда... " А может для здоровия полезны холода?! " - как пели в фильме " Двеннадцать стульев " .
В самом деле, все газеты мира писали о бедном мальчике из Австралии с жуткой аллергией на многие тысячи искусственных и природных аллергенов. Бедный больной мальчуган вынужден жить вдали от городов на специальной кондиционируемой ферме, где все из немногих натуральных материалов.
И даже во двор, на природу он вынужден выходить в самом настоящем глухом скафандре.
Можно ли сказать, что мальчик идеально здоров и совершенен, а одно лишь мерзкое тупое безответственное человечество виновато в том, что понаплодило прорву разных искусственных аллергенов и не искоренило растения-аллергены? Некоторые именно так и говорят.
Я же считаю, что невозможно в принципе создать жизнеспособную челоческую цивилизацию, которая обеспечила бы этому парню здоровую жизнь без скафандра. Миллиарды людей не обязаны и не могут сделать смыслом своей жизни и существования всего человечества подгонку всех социальных и природных условий Земли или Австралии под уникума с такой уникальной исковерканной генетикой. Его можно лишь лечить чисто медицински.
Примерно сходным образом обстоит дело и с детками с мощными врожденными задатками зла: на соврененным историческом этапе невозможно ни вовремя сполна выявить все эти задатки, ни создать идеальные условия для предотвращения развития на их базисе человеческих пороков.
Все мы имеем греховную, поврежденную человеческую натуру, нет ни одного человека,полностью свободного от вредных мутаций и последствий раннего внутриутробного влияния патогенных факторов. Но достались разным деткам задатки зла и различных пороков очень и очень неравномерно.
Это как у собак: питбули и амстаффы самых разных хозяев во много-много раз чаще и серьезнее кусают прохожих и самих хозяев, чем колли, ретриверы или огромные сенбернары. Что колли, лабрадор-ретриверы, голоден-ретриверы и прочие сенбернары почему-то загодочно достаются лишь высокоопытным в собаководстве ангелам? А питбули и амстаффы почему-то наоборот?
Или хозяева многих питбулей,амстаффов, алабаев часто жаждут быть сильно покусанными?
А может быть, дело и в генах?
Я предполагаю, что если клонировать по сотне-другой копий выборку из десятка амстаффов-людоедов и другую из десятка доброжелательных амстаффов и раздать их случайно выбранным собаководам, то нетрудно догадаться, что результаты от воспитания клонов первой и второй выборки будут очень здорово различаться.
Вот и у людей, сдается мне, довольно похоже...
Одному чаду легче пролезть в игольное ушко, бутылочное горлышко, чем стать в будущем нехорошим человеком. А другому наоборот, легче пролезть, чем им не стать.
И предотвратить произрастание человеческих грехов и пороков одними лишь попытками кошмарить родителей и педагогов и отбирать у них миллионы детей невозможно.
В будущем, возможно, генетики научатся выявлять на ранних сроках беременности врожденные мощные генетические задатки зла и греховных пороков у эмбрионов.
И тогда будут разыгрываться вот какие трагедии. Большинство беременных женщин, обнаружив у себя в утробе потенциальных возможных злодеев и монстров, возмут на себя грех прерывания ТАКОЙ беременности. Некоторые иные же не возмут и сохранят плод.
Тогда от большинства таких женщин уйдут мужья. Они уплату алиментов предпочтут риску будущей жизни с возможным исчадием зла. У нас ведь немало мужчин, не страдающих от избытка ответственности нести любой крест, они предпочтут ответственность на ином поприще.
Также можно ожидать, что от многих таких женщин, решивших сохранить потенциального возможного будущего монстра, отвернутся многие родители. Они не захотят знаться с таким будущим рискованным опасным внуком, заранее самоустанятся.
Лихо придется видимо многим будущим женщинам, которые рискнут оставить у себя такой плод.
Быть может, распространение добровольной генной инженерии людей, получение генетически модифицированных людей с генами, блокирующими врожденные задатки зла, существенно поможет многим людям будущего стать гораздо лучше большинства из нас. Но евгеника и селекция человека должных находиться лишь в очень чистых и мудрых грамотных руках. Но если это произойдет, человечество не только победит тысячи всевозвожных тяжелых наследственных болезней, но и обуздает наконец-то врожденные задатки зла и пороков.
А пока что естественный отбор у современного хомо сапиенс крайне ослаблен, а мутации, рекомбинации и иные нарушения ДНК у нас в современной экологической обстановке свирепствуют по полной программе.
Хотелось бы видеть среди наших потомков как можно больше здоровых и хороших людей.
Что же касается большинства наших деток, то у них лишь довольно умеренные врожденные задатки зла. Это вовсе не приовор, ни о каком бутылочном горлышке речи тут не идет. Просто будьте любящими родителями своих чад и старайтесь их грамотно воспитывать.
И от чрезмерного и преждевременного внешнего негатива их ограждать, очень грамотно и ответственно закалять их его минимальными правильно подобранными дозами.
Стараться контролировать процесс такой их осторожной бережной закалки и своевременно вносить в нее коррективы.
И конечно же: побольше позитива, любви, внимания, человечности, нежности, ласки, душевного тепла и доброты. Делайте детские души красивыми, успехов вам!
Родительская стезя прекрасна, она есть высшее счастье!